Tặng danh hiệu không ’cãi chày, cãi cối’ cho Bộ Giáo dục?

Cụ thể, ngày 4/7 Bộ GD&ĐT ban hành Thông tư số 24 sửa đổi, bổ sung đối tượng ưu tiên dự thi đại học, cao đẳng chính quy, trong đó có điều khoản bổ sung đối tượng ưu tiên vào đối tượng 03 (cộng 2 điểm thi đại học), gồm: Bà mẹ Việt Nam anh hùng;Người hoạt động cách mệnh trước ngày 01/01/1945; Người hoạt động cách mệnh từ ngày 01/01/1945 đến ngày khởi nghĩa tháng Tám năm 1945. Quy định này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 19/8/2013. Đúng 12 ngày sau, chiều 16/7, Bộ GD&ĐT lại ra Thông tư số 28 thông báo bãi bỏ đối tượng ưu tiên thi tuyển sinh là 3 nhóm đối tượng trên. Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 30/8/2013. Quy định cộng 2 điểm ưu tiên thi đại học cho các Bà mẹ VN anh hùng của Bộ GD&ĐT phải huỷ bỏ sau 12 ngày ban hành. Quyết định huỷ bỏ quy định trên được Bộ GD&ĐT đưa ra khi dư luận có nhiều quan điểm không tán thành, thiếu tính khả thi vì bây giờ cả 3 nhóm đối tượng được đưa bổ sung trên tuổi đều đã cao, những người còn sống cũng phải 70-80 tuổi. Tuy nhiên, cũng khó lòng trách Bộ GD&ĐT được vì tình trạng ban hành văn bản, quy định trên giấy, thiếu thực tại nên khi đưa ra lấy quan điểm hoặc thực hành bị người dân, từng lớp phản đối phải sửa đổi, bãi bỏ đã không còn xa lạ đối với các cơ quan quản lý. Nên chi, không khó để hiểu khi giải thích về quy định trên, lãnh đạo Bộ GD&ĐT có nói “nhằm cụ thể hóa pháp lệnh số 04 - Pháp lệnh ưu đãi người có công với cách mạng và Nghị định 31 của Chính phủ”. Ra bởi vậy mà Bộ DG&ĐT ra quy định không cần xét rằng nó có thực tại, có thực hành hay không, chỉ biết rằng cần phải có quy định như thế để diễn đạt tinh thần “đền ơn, đáp nghĩa” là được. Nhưng nói đi cũng phải nói lại, tình trạng ban hành quy định thiếu thực tiễn ở Việt Nam nhiều vô số, hầu như lĩnh vực quản lý nào cũng có, nhưng không phải cơ quan ban hành văn bản nào cũng “luôn luôn lắng nghe, nhanh thấu hiểu” như Bộ GD&ĐT do Bộ trưởng Phạm Vũ Luận đứng đầu. Dư luận phản đối, thấy quy định mình ban hành thiếu thực tại là tức thì Bộ này cho hủy, dù quy định mới đưa ra được 12 ngày và còn chưa tới ngày có hiệu lực. Đâu như các quy định khác, khi ban hành bị dư luận phản đối vẫn cố làm cho bằng được, chỉ khi dư luận quá bức xúc, cơ quan thẩm tra văn bản nhấc, yêu cầu mới hủy bỏ, có thể kể ra đây như Nghị định 105 về tổ chức lễ tang cán bộ, công chức của Bộ VH-TT-DL (cấm mang vòng hoa, qua tài không được lắp kính…); xử phạt xe chính chủ của Bộ GTVT; Chứng minh thư quần chúng để tên bố mẹ; xử phạt người đội mũ bảo hiểm giả, kém chất lượng; thịt không được bán qua 8 tiếng của Bộ NN&PTNT… Nhưng để những quy định đấy được hủy bỏ, cũng phải mất thời gian khá dài, có quy định thậm chí đã đưa vào thí điểm, thực hành được một thời gian… Tình hình nghiêm trọng tới mức Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng từng phải thốt lên rằng: “Ban hành nghị định về chứng minh dân chúng có tên ba má, dân người ta bức xúc, hiện nay bảo phải dừng lại, Chính phủ lại đề xuất cái Luật căn cước. Căn cước là cái gì, chắc là chứng minh dân chúng chứ còn gì nữa, sao lắm tên gọi thế, lại còn thêm Luật hộ tịch nữa, bao lăm loại giấy tờ, tôi là dân tôi cũng sợ mấy ông lắm rồi... Các đồng chí cứ vẽ ra lắm loại giấy tờ như vậy là tôi không chịu, có ra Quốc hội tôi cũng nói như vậy”. Như thế mới thấy thái độ biết lắng nghe, biết chỉnh sửa của bộ GD&ĐT là rất đáng hoan nghênh, không cố “cãi chày, cãi cối” cho cái sai của mình. Như vậy rất đang để tặng thêm cho Bộ GD&ĐT thành tích “cơ quan ban hành quy định có tuổi đời ngắn nhất”.